Mario Mamić: Novac sam prosljeđivao ocu Zdravku! Odvjetnik Glavaš: To je njihova privatna stvar!

Datum objave: 12.11.2024   Broj čitanja: 1402
Filip Glavaš, odvjetnik Zdravka Mamića, izjavio je kako se iz obrane okrivljenika može zaključiti da "nitko od njih nije priznao krivnju, već su samo analizirali tijek novca.
Mario Mamić: Novac sam prosljeđivao ocu Zdravku! Odvjetnik Glavaš: To je njihova privatna stvar!


Na današnjem suđenju na Županijskom sudu u Osijeku nastavljeno je ispitivanje u slučaju Zdravka i Marija Mamića te ostalih optuženih za nezakonito izvlačenje 19,1 milijuna eura iz zagrebačkog nogometnog kluba Dinamo. Optužbe protiv njih uključuju korištenje offshore tvrtki za prijenos sredstava koja su potom povlačena s računa tih tvrtki.

Mario Mamić: Podizao sam novac i prosljeđivao ga ocu

Mario Mamić, sin Zdravka Mamića i jedan od optuženih, danas je iznio svoju obranu. U neočekivanom priznanju, Mario je potvrdio da je s računa offshore tvrtki podizao novac te ga, na zahtjev svog oca, većinom prosljeđivao njemu. U obrani je detaljno opisao proces prijenosa novca, objasnivši da su se transakcije odvijale putem njegovih privatnih računa u Hrvatskoj, BiH i Švicarskoj. Osim novca koji je predavao ocu, naveo je da je manji dio sredstava zadržavao za vlastite potrebe.

Mario je istaknuo da je u procesu prijenosa novca surađivao s još jednim optuženikom, Sandrom Stipančićem. Stipančić je priznao kako je, po nalogu Marija Mamića, s offshore računa tvrtki koje je kontrolirao podigao oko 527 tisuća eura, od čega je 104 tisuće eura zadržao za sebe kao naknadu za administrativne usluge.

Odvjetnik Zdravka Mamića: Tijek novca ne potvrđuje krivnju

Filip Glavaš, odvjetnik Zdravka Mamića, izjavio je kako se iz obrane okrivljenika može zaključiti da "nitko od njih nije priznao krivnju, već su samo analizirali tijek novca i govorili o tome tko je kome davao novac". Istaknuo je kako je, budući da su Zdravko i Mario Mamić otac i sin, "njihova privatna stvar" tko je kome predavao novac.

Glavaš je naglasio kako ključni dokaz u postupku ostaje utvrđivanje je li za Dinamo pružena stvarna usluga ili je riječ o fiktivnim transakcijama. Obrana tvrdi da su sve usluge bile realne i da to što je novac naknadno proslijeđen ne bi trebalo utjecati na slučaj.

Vaše ime
Komentar
 
Hvala na komentaru.
Vaš komentar će biti pregledan od strane administratora.
    Sva prava pridržana  ©  GRUDE.COM  2006-2024
    Zabranjeno preuzimanje sadržaja bez dozvole izdavača.

    Dizajn i programiranje: AVE-STUDIO